看出MB407的玄机，我的“火柴盒”收藏减少了一个车

我总共买过3个MB407。

第一个是在1999年4月15日。由于船尾的栏杆缺失，在2001年9月23日买了第二个当时基本上算是正品（天线有所弯折）的船，作为MB407的正式收藏。但我发现第一个船的窗户是合金的（下端有油漆脱落的痕迹），而第二个船的窗户是塑料的，认为第一个船的窗户是单独配件；而第二个则是窗户与船尾的救生圈舱盖合为一体，组装形式不同，所以将两个船作为不同的款式，分别计入收藏总数。

2004年10月7日在5个车的套装里面买到第三个MB407，看起来与第二个船的装配完全相同，作为重复款式，不计入收藏总数。

不久前，第二个船的天线发生断裂，于是改用第三个作为正式收藏，第二个已经寄给duke_x177。

现在仔细观察后，发现第一个船除了窗户是合金之外，组装与第三个无异。

注意看下面的第二幅图，桅杆下面的红色部分其实是与窗户一体的合金，只不过被漆成红色。

第三个船同样是窗户与桅杆、栏杆、救生舱分开配件。以这个船作为正式收藏还有一个好处是，涂装最占优势，还印着汽车图案。

进一步观察发现，第一个MB407其实是试生产的产品，之后属于强制报废。

桅杆的正反两面，以及救生舱的盖子上面，都有被刻意磨花的痕迹。而第三个MB407不存在这种情况，同时真船也不会进行“磨花”的装饰。所以应该是说，MB407采用金属窗户生产出样本之后厂家发觉不合适，需要改为塑料窗才能批量生产。而此船是决定报废的产品，不会刻意保护，买到的时候后面的栏杆断裂丢失就在所难免了（6个洞里只剩1个洞残留着栏杆痕迹）。

对比两个船的底盘，旧船的轮空比新船窄，名称“BOAT”与产地“CHINA”两个词的位置也不完全对应。（商标形状的修改是正常的，不作区别。）

看看编号网站公布的同样涂装的MB407，窗户应该是塑料的。

官方并没有就此船的金属或塑料材质给出不同MB编号，装配亦完全相同，因此不能算是两件收藏品。第一个MB407虽然也将继续保留，但不再计入总数。目前我收藏的“火柴盒”车总共2123个，不再是之前所说的2124个，同时总消费减少10元（第一个MB407售价10元）。当然，假如目前卡在清关环节的KS009能够收到，我将重新恢复2124个车。

楼主观察得真仔细

1999年4月15日，我在一德路“嘉乐斯”玩具商场（“中港城”西侧）买到下面的3个车，每个10元。现在看来那个档口卖的都是没有量产的版本。

MB029是“水性变色”套装里用于储水的车，但喷嘴已经遗失。

MB379与MB407是我的头两个版权为1998年的MB车，比例也都是百分之一。MB379买到的时候完全是正品，底盘生产日期“0629BJ”标记在我当年买的车当中很多见，但是这个涂装（紫色车身无其他装饰）似乎未见官方记载，不排除也是试生产的品种。

当时我从外面看车窗，不见MB编号，后来用剪刀将底盘撬开，同样也看不到任何部位写出MB编号，却把后轮弄歪了。当然后来有官方记录的版本，只要不是椭圆型商标，应该都没有部件上的MB编号。

2004年12月3日在套装里得到崭新的MB379，比起拆过车身的并且可能未被官方认可的旧车，此车在质量上当然更有优势，并且车内加印了“MB379”编号。但考虑到第一个MB379的历史意义，还是不忍心退出正式收藏。另外，新车还出现了复刻版的“通病”，塑料部件（底盘）有一条摸不着却看得见的“裂痕”（从商标右侧向左斜穿至产地左侧）。

2000年广州还卖过下面5个车的套装，其中的MB407、408、409就是这样的涂装，后两个车于1999年12月6日购于买MB407的那家店，看起来应该不再是试生产的产品了。

最后一张图的飞机，我没有[em07]

“407的窗户是合金”的依据是有脱落的油漆吗？如果是这样，那我可以断定，那个窗户仍然是塑料的，而仅仅是上了一层银色的漆。这就好比MB503的塑料门上那个窗子的处理。同样在MB591上也一样。除非老许拆开来看那块窗户零件，并做金属测试（放入冰箱后，与其它塑料部件一同测温度），才能真正证明那个部件是金属的。我认为美泰不会如此“秀内”把合金船身放弃而为内饰制作一套金属部件，这样很划不来。

但是我那个MB407是试验版，并且只是窗户而非内部构件（如座位），其他相同涂装的MB407窗户都不是白色，应该就是合金窗户，随着MB029水性版、紫色MB379一起淘汰的。